Taková normální debata
Dotaz byl, zda se přihlásit jako plátce DPH, když obrat byl překročen už v průběhu roku a to nedopatřením, poplatník plátcem být nechce a je to pro něj nevýhodné a obrat v dalších letech si ohlídá.
...Všichni nabádají poplatníka, aby se urychleně přihlásil jako plátce DPH.
Považuji to za hloupost a snažím se pro to nalézt argumenty v číslech.
On to přikazuje zákon, proto ho asi všichni nabádají a proto to paní rádobyúčetní považuje za hloupost. Zákon a paragrafy nejen nezná, ale nepochopila, že by se jimi měli lidi i řídit, aby nepadli do větších problémů.
Jsem jako vždy sama proti všem.
Čím to asi bude?:-))))))))))))) Tím, že jste nejchytřejší a všichni ostatní jsou blbí?
Jako Deus et machina zasáhne paní LeaX s technickou poznámkou. (Nepřiklání se ani k jednomu názoru, nutno dodat.)
Poděkuji jí.
Není pravda, kromě poděkování v rámci své anální turistiky konstatuje, že NIKDO nevěděl, že náhrada je daňový výdaj (Tohle jak je vidět nikdo z nás s jistotou nevěděl,..) Přesně podle vzoru podle sebe soudím tebe.
1234 nehorázně lže, že to všichni věděli, jen já ne.
Ale ale, 1234 napíše jen tohle: já teda měl pocit, že zuzik to zcela jasně věděl:-). (Já bych se přiznala, zaregistrovala a zaplatila vyměřenou pokutu - ta je daňovým nákladem - psal zuzik)
Ale protože debata pokračuje dál, paní rádobyúčetní si trvá na svém, že to nikdo nevěděl, napíše 1234: vzhledem k tomu, že nikdo na to nereagoval a neodporoval, tak leina poznámka byla asi překvapením jen pro vás
Debatovat se dá různě. Mlžit a naznačovat, a když to nevyjde, tak se z toho vylhat. Nikdy to dělat nebudu.
Nebo taky lhát, překrucovat, vkládat někomu „do úst“ to, co nikdy neřekl. Že? To děláte stále. (např. >co napsal 123456789, který staví svůj názor na mylném předpokladu, že 10% se platí ze zisku. Souhlasila jste s ním. Proč si vymýšlíte a lžete? Kde s ním kdo souhlasil?)
A nejhorší je, když dokonce naprostý neznalec problému kritizuje a hodnotí odbornou úroveň odpovědí, to pak člověk neví, jestli se má smát nebo brečet. Ale o tom až příště.
1234 mi zřejmě na dotaz, zda její kamarád psal nesmysly neodpoví. Je v blbé situaci, buď porazí jeho, nebo sebe.
Kdo Vám řekl, že jsou kamarádi? Víte, co to vůbec je „kamarád“? Proč zas blábolíte o svých výmyslech?
Tady nejde o žádný porážení, o žádný boj. Tady jde o fakta, o to poradit. To jen Vám jde o to neustále psát, jak 1234 a V2 jsou hloupí. Ale tím ukazujete jen svoji hloupost.
Co se týče věci samé, chtěla jsem jen slušně debatovat, obhajovat svůj názor a brát v potaz názory opačné. Nikoho jsem nezesměšňovala a neurážela. Nebyla jsem to já, kdo psal "jen raďte, vaše peníze to nejsou". Nebyla jsem to já, kdo naznačoval, že tvrdím-li to, co tvrdím, nezodpověďně poškozuji klienta.
Zase lžete, i sama sobě. Nešlo Vám o slušnou debatu. Jako vždy. Příliš se zabýváte svojí zlostí a nenávistí a "možností" jak shodit a znemožnit na BC vaše "vyvolené" a vůbec nepřemýšlíte o tom, že byste mohla nějak poradit (mimo té voloviny o zatloukání) protože tomu holt jako obvykle, nerozumíte.
K debatě rádobyúčetní se zuzikem se nemá cenu vyjadřovat. Jana F. si prostě bude stále číst něco úplně jiného, než je ve skutečnosti černé na bílém napsáno. Jako to dělá pořád. Jen nevím, jestli to dělá schválně, nebo je opravdu tak hloupá.
A k jejímu: Vidím, že mou upřímnost zatím ustál jen graver... snad jen toto:
To není upřímnost, to je chorobná lhavost a hloupost, a to je řečeno veeeeelmi mírně.
Ještě drobný dodatek - nevím, jak je to možné, že Jana F se vždy cítí jako vítěz (upřímná, pravdomluvná, čestná, dobrá, hodná...), i když všichni ostatní to vidí, jak se ztrapnila, lže, překrucuje a snaží se ublížit? Že nepřizná, že se kurevsky sekla a naopak je přesvědčená, že ona jediná měla pravdu?? Umíteto někdo vysvětlit??? To je opravdu tak hloupá?
Náhledy fotografií ze složky Daňový výdaj dle §98 ZDPH
Komentáře
Přehled komentářů
No jo, ale ono je tam potřeba dát výdaje 50%. Ona si je totiž Jana F vymyslela, jako ostatně většinu svých blábolů. Už je z toho svýho překrucování a vymýšlení totálně zblblá. Lucka sice psala o tom, že služby odbírá od neplátců, ale pro rádobyúčetní to prostě znamená, že nemá žádné výdaje a má paušál. Nebo to možná neví, že platby neplátcům jsou daňové výdaje:-))). Kdoví....U ní člověk nikdy neví. Příjem a zisk je totéž, paušalisti musí evidovat závazky...prostě jako vždy - čte něco jiného než je psáno, nebo je skutečně tak neskutečně hloupá.
Z čistých je daňový výdaj?:
(Vladimír 2, 11. 10. 2007 21:11)
Takže číst – to by vám šlo. Teď ještě ty počty:
§37 z. 337/92 zatím vynecháme, tam jsou pro vás
Jano F. moc velká čísla.
Z dotazu Lucky vyplývá, že její známý bude mít příjmy za r. 2007 cca 1 milion.
1M pro registraci k DPH docílil k 31.7. 2007
Předpoklad je, že by v 10-12/2007 (kdy by již byl plátcem DPH) měl příjmy (statisticky 1M/12*3)
= 250 000,- Kč.
Dle §98 ZDPH 10% = 25000,- (flastr)= zaplatí FU
a tuto částku uplatní do výdajů (=daňově !!!)**
Výsledek:.od 1. 10. 2007 Je plátce DPH: Není plátce:
ř. 101 př.1 DP pro r. 2007 = 1 000 000,- 1 000 000
ř. 102 př.1 DP pro r. 2007*= 500 000,- 525 000**
ř. 57 DP pro r. 2007** = ..... 108 028,- . 100 028
„Úspora“na dani = 8000,- Kč !
*=za předpokladu 50% výdajů (nákup služeb a odvody SP+ZP)
**=totéž+ daň.výdaj dle D-300 za 98 ZDPH = 25000,-
Pozn. Se vzrůstajícími výdaji na ř. 102 př.1 DP
se snižuje „úspora“ na dani a „roste“ částka rozdílu.
Rozdíl mezi „flastrem“ a „úsporou na dani“ = 17000,-
CO TO JE ???
Známý Lucky to zaplatí „v čistých“ neboť ty by mu (při plátcovství DPH) jinak zbyly po zaplacení DPFO
z 1M ročního příjmu v jeho peněžence !
Nebo je to výše dotace kterou obdrží od armády spásy ve složení Jana F. a LeaX. ?????
Abyste příště nehlásala bludy (jako obvykle) zkuste si to spočítat pro r. 2008.
Pokud vám vyjde rozdíl mezi „flastrem a úsporou na dani“ 96250,- Kč, přemýšlíte a počítáte již dobře
a to i bez počítání paušálu jak jste nepochopila z výše uvedených údajů (viz oaZa).
Pozn. Poděkujte –graverovi- že TO „včas“ utnul a tím vás ochránil od ještě větší ostudy na BC.
paušál
(1234, 12. 10. 2007 21:22)